Понедельник, 20.11.2017
antidakto
Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [13]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Главная » Статьи » Мои статьи

Первый Честный Суд

Стенограмма заседания суда 03.06.2011 в городе Гомель (аудиозапись - http://antidakto.ucoz.ru/load/1-1-0-25)

(С – судья, СМ – сотрудник милиции, Я – подсудимый)

 <…>

С: ФИО Ваше? Родственниками являетесь?

СМ: Нет, не являемся.

С: Может неприятные отношения?

СМ: Никаких.

С: Вы протокол на него составляли? Расскажите, где Вы были <дата время>.

СМ: По месту жительства гражданина <фамилия>.

С: А что Вы там делали, кто Вас туда вызвал, кто вас туда направил?

СМ: Эээ, отрабатывали список … лиц, которые не прошли дактилоскопическую регистрацию. Прибыли по данному адресу местожительства, предложили ему пройти дактилоскопическую регистрацию.

С: Так. Предложили?

СМ: Предложили, разъяснили требования…

С: Что разъяснили?

СМ: Законы вот эти вот об обязательном дактилоскопировании.

С: К какой категории лиц, предусмотренных в этом законе, <фамилия> относится, которые подлежат ОДР?

СМ: Как <...> состоящий на воинском учёте...

С: Откуда у Вас сведения, что он состоит на воинском учёте?

СМ: Список из военкомата.

С: Но его нет в материалах дела...

СМ: Нет.

С: Значит, вам пришёл список из военкомата, да?

СМ: Да.

С: Тааак… Ну и давайте поговорим о том, чем же вы руководствовались, когда предъявляли ему требования о том, что он должен пройти дактилоскопическую регистрацию по месту жительства? Есть какие-то для вас рекомендации, указания МВД, может быть других государственных органов, каким образом проходит эта обязательная дактилоскопическая регистрация военнообязанных?

СМ: Согласно закона о дактилоскопировании… вызывали повестками…   человек отказывался пройти… предложили на месте.

С: Скажите, в каком нормативном акте предусмотрен вызов военнообязанных лиц повестками для прохождения дактилоскопической регистрации в органы внутренних дел? Если можете.

СМ: Такого не могу.

С: Не можете, да? Не можете. Давайте начнем с того, что есть закон о дактилоскопической регистрации, им руководствовались? Указом Президента о порядке проведения добровольной и обязательной дактилоскопической регистрации, так? И приказом МВД о порядке проведения дактилоскопической регистрации, да? Что написано в законе об ОДР? Да, там есть статья 7, п. 1.11 – что ОДР подлежат военнообязанные, состоящие на воинском учёте, да? Порядок прохождения ОДР устанавливается законодательными актами, т.е. сам закон не регулирует порядок прохождения этой ОДР. Обращаемся к указу Президента №565 по-моему от 2008 года, который регулирует порядок прохождения обязательной и добровольной ДР. В этом указе написано, что лица указанные в п. 1.11, а это военнообязанные, проходят ДР при наличии направления на прохождение ОДР и документа, удостоверяющего личность. Имелся ли у Вас в момент, когда Вы.., или вообще имеется ли в ОВД какое-либо направление, выданное <фамилия>, что он должен пройти ДР? Кстати, форма этого уведомления (правильно «направления» – прим. стенографиста) утверждена постановлением министерства внутренних дел, и там всё и расписано, в самом уведомлении (правильно «направлении» – прим. стенографиста). Имелось ли у вас такое в наличии на руках, когда вы к нему домой пришли и потребовали пройти ДР, либо может быть у вас есть такое направление или вам известно, что кто-то выдавал это направление?

СМ: Такого мне неизвестно.

C: Неизвестно. Я так понимаю, Вы просто отрабатывали список лиц... потому что вам такое указание пришло из вышестоящей организации – все военнообязанные должны пройти ДР, так? И с вас за это спрашивают, почему <…>?

СМ: С нас не спрашивают, мы …. как бы … это наша работа, чтобы лица прошли ДР...

С: Любыми путями?

СМ: Почему любыми путями? Согласно закона…

С: Так согласно закона… Для того, чтобы лица военнообязанные прошли ДР нужен паспорт и направление на ОДР.

СМ: Направление дают органы внутренних дел...

С: Нет! Это направление даёт государственный орган или организация… имеется ввиду – в исполнении МВД – имеется ввиду _только_ при приеме на работу. Вы работаете, <фамилия>?

Я: Нет.

С: Он _не_ работает. Соответственно направление ему дать _никто_ не может. Поэтому, как оценить законность ваших требований к <фамилия> пройти ОДР? Кроме того, что он является военнообязанным и подпадает под перечень лиц, которые обязаны (надо «подлежат» – прим. стенографиста) пройти ... процедура сама, процедура там расписана, каким это образом происходит. Поэтому <фамилия> вполне обосновано вам сказал: «Извините, ребята, но я не хочу». А вот в этом направлении написано, что «Я, такой-то, обязуюсь в течение месяца с момента получения настоящего направления пройти ОДР».

СМ: Так он бы мог <неразборчиво>.

С: Не <неразборчиво>, я вам ещё раз говорю, не <неразборчиво>. Поэтому с вас и спроса нет. Нету направления у Иванова, никто его не выдавал - не будет дактилоскопирован! По крайней мере, пока он подпадает только под перечень военнообязанных, а не других, которые указаны в этом законе. Всё я вам разъяснил?

СМ: Да, разъяснили.

С: Я понимаю, что требуют от вас, не надо это скрывать.  Знаю, что требуют, потому что меня лично таким же образом дактилоскопировали. Но, надо читать законодательство вашему руководству ... тем более, что это положение МВД разрабатывало. Я понимаю, если бы это разрабатывал … указ Президента был и всё... МВД. Разрабатывает МВД. Ну, если у вас его нет – я могу распечатать.

СМ: Если можно.

С: Что касается <фамилия>, суд в отношении вас прекращает административный процесс за отсутствием в ваших действиях состава административного правонарушения. Никакого законного требования, которое Вы должны были исполнить, Вам предъявлено не было. Понятно?

Я: Понятно.

С: Есть вопросы?

Я: Нет.

С: До свидания.

************************


Другие примеры:

Берёзовка (vasabi77):

Ну вот ,добрался до компа)Сегодня было второе слушание по 23.4 .Скажу как было.Приехал в суд ,прибыли и 2 СМа которые составляли на меня протокол на работе .Во время слушания честно скажу, хотелось о многом говорить, но сдерживался и делал вид *человека не понимающего за что его*.Иллюзий на хороший исход не питал ,хотя с тем материалом подготовленным знающим, zadumчивым человеком проиграть нереально.Что смешного было ,так это то ,что судья сам нашел еще косяк у СМов))) После этого момента я понял ,что Судья видит что дело надо прекращать и он сам ищет косяки СМов))Я молча смотрел, как дело рушилось на глазах у СМов .Тот, кто составлял протокол упорно хотел что то доказать ,но это еще больше злило суд)Судья указал на все тяжкие косяки по протоколу ,и постановил *Прекратить дело*.Постановление сказали вышлют почтой ) Выложу позже скан его,как получу.Это второй выигранный суд по 23.4 Сразу говорю, без грамотной поддержки zadumчивого человека ,я точно бы не выиграл!Грамотно просчитанная им позиция , которой я и придерживался сделала свое дело.Как сказал сам судья *Иногда, даже запятой поставленной не там где надо ,достаточно для прекращения дела*!!!Всё слушание дела заняло 1.5 часа времени.

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=2619033&start=8700#p34737936

Пружаны:

Как только зашел в кабинет к судье заявил ходатайство и попросил ознакомиться с материалами дела, посидев минут 10-15 в пустом зале я изучил дело и увидел что прилагающаяся к делу форма направления на дактилоскопию которую я отказался подписывать имеет старый образец, утвержденный ещё инструкцией №35, которая ныне исключена. Это был ещё один плюс, о котором я не забыл упомянуть на суде. Так-же я заявил, что согласно Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» и Постановления МВД №68, дактилоскопирование военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны. Это требование ст.9-1 Положения являются необходимым условием дактилоскопирования военнообязанных. А поскольку названный порядок дактилоскопирования военнообязанных, согласованный с Министерством обороны, отсутствует, то в моем случае имеет место не неповиновение законному распоряжению, а объективная невозможность прохождения дактилоскопирования. Также в суд были вызваны 2 свидетеля, которые должны были подтвердить, что я отказывался в получении направления на дактилоскопию и не подписал его. Ещё до составления административного протокола ко мне на работу приехал сотрудник ДПС и по данному факту составил протокол опроса со свидетелями)) Но их показания не понадобились, так-как приведенных мной аргументов оказалось более чем достаточно.

После недолгого совещания судья суда Пружанского района Житко Игорь Анатольевич вернул протокол с делом обратно в руки сотрудникам милиции со словами: Ну что-ж, в данном случае гражданин Васильев оказался прав!
Я попрощался с сотрудниками внутренних дел и был таков!

Суд состоялся 25 ноября (24 ноября мне стукнуло 30 — что в свою очередь оказалось неплохим подарком ко Дню моего Рождения! :)

Вот высылаю речь которую на суде толкал, может кому пригодится. Всю читать не пришлось, так как я зачитывал самые актуальные места, так-же использовал подборку с сайта а именно: http://www.odr.by/?page_id=13513

Ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.8 ПИКоАП физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может осуществлять как лично, так и с помощью защитника в порядке, установленном данным Кодексом. Я заявляю, что в ходе всего административного процесса я намерен осуществлять защиту самостоятельно. Прошу суд удовлетворить ходатайство.

Обращаю внимание на наличие пробела в правовом регулировании порядка рассмотрения в судах подобных дел, что не в полной мере обеспечивает реализацию конституционного права граждан на доступ к компетентному, независимому и беспристрастному правосудию.

Согласно Конституции Республики Беларусь:

Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности.

Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергаться медицинским или иным опытам.

Каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство.

Никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и ее законами, либо к отказу от своих прав.

Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности.

С протоколом об административном правонарушении я не согласен и считаю его составление необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Статья 23.4. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий в данном случае не может применяться, поскольку распоряжение должностного лица или его требование игнорирующее добровольность и понуждающее к обязательности дактилоскопирования не является законным, так как нарушаются принципы законности, установленные ст.4 Закона Республики Беларусь от 4 ноября 2003 г. № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» в которой сказано:

государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Республики Беларусь, в соответствии с принципами законности, гуманизма и конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности. Проведение государственной дактилоскопической регистрации не должно представлять опасность для здоровья человека, унижать его честь, достоинство и деловую репутацию.

Также нарушен порядок вызова военнообязанных в РОВД для дактилоскопирования. Прежде чем вызвать меня повесткой в РОВД, сотрудник органов внутренних дел, позвонил на домашний телефон моей матери и пригрозил применить в отношении меня административный арест на несколько суток или взыскание в виде штрафа в случае моего отказа от обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Данный факт является нарушением законодательства о презумпции невиновности, поскольку противоречит ч.1 ст.2.7. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, где сказано:

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях. Более того, за:

принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этого лица, Уголовный кодекс Республики Беларусь предусматривает наказание общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет (ГЛАВА 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА. Статья 185. Принуждение).

Кроме того, согласно ч.1 ст.25 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право вызывать граждан только по находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях; а так как обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не имеет отношения к находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях, следовательно, у сотрудников органов внутренних дел отсутствует право вызывать военнообязанных на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Также был нарушен порядок оформления повестки. Согласно ч.1 ст.216. Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь в повестке должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается (потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый) чего сделано не было. Тем не менее, явку в РОВД по повестке в указанный срок я произвёл, таким образом, законное распоряжение должностного лица мною было исполнено. Требовать от меня прохождения дактилоскопирования в обязательном порядке должностное лицо не уполномочено, так как Закон «О государственной дактилоскопической регистрации» не обязывает меня к прохождению данной процедуры. Согласно пункту 1.11 ч.1 ст.7 Закона «О государственной дактилоскопической регистрации», военнообязанные подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, причём крайние сроки для прохождения военнообязанными обязательной дактилоскопической регистрации законом № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» не установлены. Более того, никто не лишал военнообязанных права на добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию, которая в соответствии со ст.6 и ст.9 Закона «О государственной дактилоскопической регистрации», проводится органами внутренних дел по письменному заявлению граждан по месту их жительства или пребывания.

Согласно ч.4 ст.7 Закона «О государственной дактилоскопической регистрации», отказ граждан, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь. Так как перечень граждан подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации довольно разнообразен, правовые последствия для различных категорий граждан могут отличаться; так, к примеру — отказ от обязательной дактилоскопической регистрации граждан Республики Беларусь, проходящих военную службу в государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь – может повлечь наступление правовых последствий в виде увольнения с военной службы а отказ от обязательной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Республику Беларусь и обратившихся с ходатайством о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь либо убежища в Республике Беларусь – может повлечь наступление правовых последствий в виде депортации или высылки за пределы Республики Беларусь. В отношении военнообязанных необходимо точно определить наступление каких правовых последствий может последовать за отказ от обязательной дактилоскопической регистрации и какими законодательными актами данные последствия могут быть обоснованы. Отказ от обязательной дактилоскопической регистрации в таком случае следует рассматривать как юридический факт.

Юридический факт это конкретное жизненное обстоятельство, вызывающее в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий – возникновение, изменение или прекращение правового отношения. Конкретное жизненное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Такой юридический факт, как отказ от обязательной дактилоскопической регистрации, не может войти в правовое регулирование без его регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Юридически несостоятельный факт не может вызывать правовых последствий (если он одновременно не является правонарушением). Сам по себе факт отказа от обязательной дактилоскопической регистрации не является правонарушением или неправомерным действием, поскольку никакой ответственности предусмотренной законодательными актами Республики Беларусь за данный вид деяния нет.

В моём случае отказа от обязательной дактилоскопической регистрации, правовые последствия ошибочно наступили и они подлежат полному и безусловному аннулированию, так как отсутствие в деянии состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс.

Прошу признать действия сотрудников Пружанского РОВД неправомерными, так как начатый ими в отношении меня административный процесс неправомочен и составление протокола об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, что в свою очередь повлекло причинение ущерба и существенного вреда моим правам и законным интересам. Также имеют место нарушения законодательства со стороны правоохранительных органов. (ст.4 Закона Республики Беларусь от 4 ноября 2003 г. № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации; ч.1 ст.2.7. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях; ст.185, ст.426 УК РБ; ч.1 ст.25 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь»; ч.1 ст.216. Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).

http://www.odr.by/?p=21812


Статистику иных судов смотрите здесь http://www.odr.by/?page_id=12533
Категория: Мои статьи | Добавил: antidakto (09.06.2011)
Просмотров: 7241 | Комментарии: 12 | Рейтинг: 4.0/3
Всего комментариев: 11
11  
Today the is also used to treat migraines and was approved for such use by the United States Food and Drug Administration. http://www.topamaxbetterprice.com/ - order topiramate Today the is also used to treat migraines and was approved for such use by the United States Food and Drug Administration. Topamax is also commonly used now in the treatment of bipolar disorder, though it is usually paired with antidepressants. Topamax is also commonly used now in the treatment of bipolar disorder, though it is usually paired with antidepressants.

10  
Prednisone no prescription Prednisone is only available by prescription. http://bedbugbitessymptoms.net/ - order prednisone online Prednisone is available in a wide variety of doses, but is usually taken orally in the form of a tablet. Those who are taking prednisone are more prone to infection and patients need to take care not to come in contact with those who have measles, tetanus, staph infections, meningitis, or chicken pox. You can buy Prednisone(Prednisolone) at reputable online pharmacy! Purchase generic Prednisone medication.

9  
http://www.sarvajal.com - viagra

8  
http://gfkdjghfkgjjkhj.com - gfkdjghfkgjjkh

6  
НАЗОВИТЕ ПОЖАЛУЙСТА № ДЕЛА/ДАТУ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ/ МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ
СОШЛЮСЬ КАК НА ПРЕЦЕДЕНТ
А ТО У МЕНЯ ТОЖЕ СКОРО СУД

7  
У нас не прецедентное право, это бесполезно. Номер (дату) можно уточнить на форуме онлайнера http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=2619033&start=10260

5  
отлично!
спасибо за такие материалы!!

4  
А можно ли ссылаться теперь на результат этого суда как на прецендент?

3  
Прикольно, а вот меня не в суд вызывают, а в ГАИ!

2  
боюсь, что меня будут судить по другой схеме.
тоже отказался от сдачи отпечатков.

1  
А это в Минске или в Лиде?
Молодец судья. Его фамилию можно узнать?

Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Бесплатный хостинг uCoz